《解释的工具-生活中的经济学原理》
—–第十二章-公平正义的真正意义
第十二章实在是自己政治理解能力不够，看完都还是有点懵懂的，决定还是跨过去了。过两天抽个时间再看一遍，看看温故能不能知新。
接下去几章是法律经济学，其实还是和我们周围的生活有一些息息相关的。看完之后，仔细琢磨了生活中一些规章制度，的确隐含着很多法律经济学的影子。
就我理解来说,法律经济学的观点是衡量一件法律案件是否有理，不应该从绝对的公平正义角度着眼，而值得从经济效益的角度进行评估。
我仔细想想我们公司有些制度也有异曲同工之妙。以孕妇请假为例，假如刚开始的时候公司没有任何相关规定，那么第一位孕妇在刚开始怀孕的时候，可以带薪请假并且同时无条件享受公司各种各样的福利，那么她这种行为会不会对其他人造成心理上的伤害；她同时也在透支的后面孕妇的福利，因为如果她做的这么过分，意味着后面怀孕的人将再也无法享受到类似的福利，因为公司会从成本角度去衡量。也许让一位孕妇员工享受所有的福利应该是正义的，当时它产生的负面影响将会远远大于对公司正面的生产价值。
再以生活中一个很常见的例子进行举例。一个爱妈妈的广告也许在许多人的眼中感到的是温馨，但是一些从小没有母爱的孤儿长大之后看到这个广告，却引起了一丝被刺伤的愤怒。那么当这些人告广告商的时候，难道因为对一部分人造成了伤害，就禁止播放吗？
我相信另一部分人肯定会嗤之以鼻，心里默默念一句凭什么，我就觉得广告拍的很好。当然这只是嘴上的吐槽，我们可以更深入到第二层角度去分析。这支广告固然让一部分人愤怒，可是它同时却让更多的人知道抚慰母亲辛劳，提醒子女孺慕，甚至可能会挽回一些破碎的家庭。它产生的社会价值岂不是更大，如果你不喜欢，你可以拒绝购买广告产品，或者促使周围人一起抵制，但是不应该通过法律来限制。因为一旦以法律制度来限定，分寸的掌握就变得很微妙了。。更深程度上去看，如果一个人的喜好可以通过法律强加到另外一个人身上，将心比心，你愿意别人用同样的法律来限制你的信仰和喜好吗？你愿意让制度法律的人又那么大权力吗？
文末抛出了一个问题？既然播放伤心的广告可以，那么为什么抽烟不行呢？我的理解来看，因为抽烟对于社会生产成本产生危害将远大于其生产价值吧。我想说，如果抽烟有助于环境健康，身体长寿，同时还能帮助人们，促进社会产值。恐怕结果就完全相反了。
本章真的很有意思，文中提出了许多观点在日常生活中都显得那么无话可说。绝对的公平正义如果会将人类带向灭亡，那么他还有意义吗我们应该明白公平正义本身并不是目的，只是手段。既然是手段，也就是工具，我们当然应该选择好的工具。